Справа № 750/12011/15-а
Провадження № 2-а/750/939/15
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови,-
в с т а н о в и в:
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 165 КАС України,
у х в а л и в:
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2016 року на 10:30 год. в приміщенні суду, кабінет № 109.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов по виконавчому провадженню № 47442111.
Ухвала не оскаржується.
Суддя М.І. Жук
The court decision No. 54541721, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 750/12011/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: