ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
20.12.2015
Справа № 910/23881/15
За позовом Приватного підприємства «Бекристон»
до Публічного акціонерного товариства «Київхліб»
про стягнення 1 693 935, 45 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники: без виклику
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство «Бекристон» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київхліб», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № Т270215/1 від 27.02.2015 р. у розмірі 1 606 000, 00 грн., а також пеню у розмірі 272, 34 грн., втрати від інфляції у сумі 71 293, 92 грн. та 3 % річних у розмірі 16 369, 19 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати поставленого товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/23881/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 р. позов Приватного підприємства «Бекристон» задоволено та присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київхліб» на користь Приватного підприємства «Бекристон» заборгованість у розмірі 1 606 000, 00 грн., пеню у розмірі 272 34 грн., втрати від інфляції у сумі 71 293, 92 грн., 3 % річних у розмірі 16 369, 19 грн. та 25 409, 03 грн. – судового збору.
23.11.2015 р., на виконання рішення від 04.11.2015 р., Господарським судом міста Києва видано наказ у справі 910/23881/15.
01.12.2015 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Публічне акціонерне товариство «Київхліб» подало заяву про розстрочу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 р. у справі № 910/23881/15 рівними частинами до 01.06.2016 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2015р. відмовлено Публічну акціонерному товариству «Київхліб» у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 р. у справі № 910/23881/15.
Дослідивши матеріали даної справи, судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду помилково зазначено дату винесення ухвали, а саме: « 02.11.2015р.» замість « 02.12.2015р.»
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2015р. у справі № 910/23881/15, не зачіпаючи при цьому, суті зазначеної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -
УХВАЛИВ :
1. За ініціативою суду виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 р. у справі № 910/23881/15.
2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 р. у справі № 910/23881/15 – замість дати винесення ухвали « 02.11.2015р.» читати « 02.12.2015р.».
3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2015 р. у справі № 910/23881/15.
Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Пригунова А.Б.
The court decision No. 54539082, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/23881/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: