Court ruling № 54538595, 29.04.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.04.2013р. Справа № 2/87

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газтеплосервіс-ЛТД", м. Донецьк (код ЄДРПОУ 33670662)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м. Донецьк (код ЄДРПОУ 31018243)

про стягнення основного боргу за договором № 08/41 від 15.04.2008 р. в сумі 146791,60 грн., пені в сумі 25145,52 грн., 3% річних у розмірі 8252,50 грн., інфляції в сумі 24660,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Ухвалою суду від 29.03.2011 р. (суддя Мартюхіна Н.О.) порушено провадження у справі № 2/87 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Газтеплосервіс-ЛТД", м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Восход", м. Донецьк про стягнення основного боргу за договором № 08/41 від 15.04.2008 р. в сумі 146791,60 грн., пені в сумі 25145,52 грн., 3% річних у розмірі 8252,50 грн., інфляції в сумі 24660,99 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2011 р. відповідно до пунктів 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" до товариства з обмеженою відповідальністю "Газтеплосервіс-ЛТД" про визнання акту прийомки виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р. недійсним.

Ухвалою суду від 20.04.2011 р. зупинено провадження у справі № 2/87. Ухвалою від 30.08.2011р. поновлено провадження у справі № 2/87 та призначено до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою суду від 06.09.2011 р. зупинено провадження у справі № 2/87.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 13.10.2011 р. справу №2/87 передано на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого для розгляду справи № 2/87 визначено суддю Сич Ю.В.

Ухвалою суду від 10.01.2012 р. поновлено провадження у справі № 2/87 та призначено до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою від 18.01.2012 р. зупинено провадження у справі № 2/87. Ухвалою суду від 08.05.2012 р. поновлено провадження у справі № 2/87 та призначено до розгляду. Ухвалою від 14.05.2012 р. зупинено провадження у справі № 2/87.

Ухвалою від 01.04.2013 р. провадження у справі № 2/87 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал суду від 01.04.2013 р., від 15.04.2013 р. позивач та відповідач в судове засідання 15.04.2013 р., 29.04.2013 р. не з’явилися без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду станом на 29.04.2013 р. не надіслали.

У зв’язку з неявкою позивача та відповідача, неподанням витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

При виготовленні ухвали від 15.04.2013 р. була допущена технічна у вступній частині при зазначені представників сторін, які з’явились в судове засідання.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86; 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2013 року о 15:15 год., каб. № 329.

Втретє зобов’язати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: належним чином засвідчену копію акту індивідуального опробування (згідно п.3.1.3. договору № 08/41 від 15.04.2008р.); вимогу в порядку ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України та докази її направлення (отримання) відповідачу; письмові пояснення стосовно належності актів виконаних підрядних робіт за листопад 2008 р., за квітень 2009 р. до договору на монтаж котельної №08/41 від 15.04.2008 р., письмові пояснення щодо наявності інших правовідносин між сторонами окрім спірного договору.

Втретє зобов’язати відповідача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: мотивований відзив на позовну заяву та докази його наслання позивачу.

Виправити технічну описку в ухвалі від 15.04.2013 р. та викласти п'ятий абзац вступної частини ухвали у наступній редакції:

"за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився"

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич