ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.12.15р. Справа № 904/9101/14За заявою: Житлово-будівельного кооперативу "ЦЕНТРАЛЬНИЙ-3", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14 р.
У справі:
За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Житлово-будівельного кооперативу "ЦЕНТРАЛЬНИЙ-3", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 128 854 грн. 15 коп.
Суддя Ліпинський О.В.
СУТЬ СПОРУ:
Суть спору викладено в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14 по справі №904/9101/15 яким позовні вимоги задоволені та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "ЦЕНТРАЛЬНИЙ-3" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 104 825 грн. 77 коп. заборгованості за теплову енергію, 2 463 грн. 08 коп. пені, 16 702 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 4 862 грн. 38 коп. три проценти річних. Розстрочено виконання рішення суду наступним чином: 10 737 грн. 85 коп. до 15 січня 2015 року; 10 737 грн. 85 коп. до 15 лютого 2015 року; 10 737 грн. 85 коп. до 15 березня 2015 року; 10 737 грн. 85 коп. до 15 квітня 2015 року; 10 737 грн. 85 коп. до 15 травня 2015 року; 10 737 грн. 85 коп. до 15 червня 2015 року; 10 737 грн. 85 коп. до 15 липня 2015 року; 10 737 грн. 85 коп. до 15 серпня 2015 року; 10 737 грн. 85 коп. до 15 вересня 2015 року; 10 737 грн. 85 коп. до 15 жовтня 2015 року; 10 737 грн. 85 коп. до 15 листопада 2015 року; 10 737 грн. 85 коп. до 15 грудня 2015 року.
Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "ЦЕНТРАЛЬНИЙ-3" на користь Державного бюджету України 2 577 грн. 08 коп. судового збору.
05.01.15р. на виконання вищезазначеного рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.15р. видано накази.
21.12.15р. до господарського суду від Житлово-будівельного кооперативу "ЦЕНТРАЛЬНИЙ-3" надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.14р.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Житлово-будівельного кооперативу "ЦЕНТРАЛЬНИЙ-3" про розстрочку виконання рішення до розгляду.
2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29.12.15р. о 14:30год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
4. До засідання подати:
Позивачу - пояснення стосовно заяви.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 54538541, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/9101/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: