Court ruling № 54537780, 23.12.2015, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/3835/15-ц

2/583/1413/15

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Верес М.Ф.,

за участю секретаря Чепура В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору б/н від 16.03.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_1 зобовязання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 30.09.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 21110,67 гривень.

Тому позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, я якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності.

22.12.2015 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у режимі відеоконференції.

Відповідач та її представник в судове засідання не з"явилися.

В звязку з чим, суд вважає, за доцільне відповідно до вимог ст. ст. 169, 197 ЦПК України розглянути клопотання у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно дост. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1, 169, 197, 208 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 25.01.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Судове провадження здійснити у режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою : м. Шостка, вул. К. Маркса, 63 Сумська область, 41100.

Доручити службовій особі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та представнику відповідача, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес