Номер провадження: 22-ц/785/10553/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.12.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_2 міської ради про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2015 року позов задоволено частково.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2015 року залишено без задоволення.
24 листопада 2015 року ОСОБА_2 міська рада подала апеляційну скаргу на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2015 року.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у звязку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме:
-за апеляційну скаргу сплачений судовий збір не в повному обсязі;
Відповідно до Закону України „ Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, при поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується рішення в якому міститься вимоги майнового характеру.
Апелянту належить доплатити судовий збірв розмірі 2445,30 коп. за вимогу майнового характеру.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.
Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 червня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_4
The court decision No. 54537314, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 03.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 521/21654/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: