Справа № 521/12465/15-ц
Провадження № 2-во/521/223/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді:Мирончук Н.В.
при секретарі: Варналій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача КП ЖКС «Хмельницький» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-Комунальний Сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Малиновським районним судом м. Одеси21 вересня 2015 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-Комунальний Сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги було задоволено частково.
До канцелярії суду звернувся представник позивача з заявою про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року по цивільній справі №521/12465/15-ц.
В заяві про виправлення описки в рішенні суду, заявник посилається на те, що в резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2015 року по цивільній справі №521/12465/15-ц, не вказано, що заборгованість має бути стягнута на користь позивача.
Відповідно дост. 219 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, до канцелярії суду надала заяву про розгляд заяви про виправлення описки, без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася судом про дату, час та місце судового засідання належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що в резолютивній частині рішення суду від 21 вересня 2015 року, була допущена описка в тексті: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пасп. серії КЕ №085672, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 27.12.1995 року, витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.», тобто, помилково не вказано на чию користь стягнуто судовий збір.
У зв'язку з тим, що описка в рішенні суду є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.219ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заявупредставника позивача КП ЖКС «Хмельницький» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-Комунальний Сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
В резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року по справі №521/12465/15-ц про стягнення заборгованості, виправити описку та замість тексту: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пасп. серії КЕ №085672, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 27.12.1995 року, витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.», вказати та вважати правильним слідуючий текст: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пасп. серії КЕ №085672, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 27.12.1995 року, на користь Комунального підприємства «Житлово-Комунальний Сервіс «Хмельницький» (65091, м. Одеси, Серединський сквер 1, р/р 26001311779301 у АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 32190579), витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали.
Суддя: Н.В.Мирончук
The court decision No. 54537053, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 14.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 521/12465/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: