Court ruling № 54536557, 18.12.2015, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.12.2015

Справа № 497/1618/15

Провадження № 2/497/532/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

18 грудня 2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семанівої Ю.В.,

за участі секретаря Стоянової І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву позивача ОСОБА_6 про забезпечення позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Болградського районного суду Одеської області з та просить постановити судове решіення, яким:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 09.10.2015 року Реєстраційною службою Болградського районного управління юстиції в Одеській області на ОСОБА_3;

- скасувати державну реєстрацію запису про право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме, житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. Первомайська, 8, здійснену 09.10.2014 року, номер запису 7268857;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5121484700:02:004:0063, видане 06.10.2014 року Реєстраційною службою Болградського районного управління юстиції в Одеській області на імя ОСОБА_3;

- скасувати державну реєстрацію запису про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер 5121484700:02:004:0063, розташовану за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Криничне, вул. Первомайська,8, здійснену 09.10.2014 року, №запису 7268857.

- визнати за ОСОБА_6 права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами №8 по вул. Первомайська в с.Криничне Болградського району Одеської області, яке залишилось після померлого батька ОСОБА_7;

- визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 2, 61 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП «Криничне» Болградського району Одеської області, яка залишилась після померлого 13.05.2009 року батька, ОСОБА_7 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ОД №0293002 від 05.11.1997 року;

- визнати за ОСОБА_6 права власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 2, 61 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП «Криничне» Болградського району Одеської області, яка залишилась після померлого 13.05.2009 року батька, ОСОБА_7 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ОД №0293001 від 05.11.1997 року.

18.12.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_6, підписана його представником за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, що належить ОСОБА_3 і розташований за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул.Первомайська, 8.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позовних вимог позивач вказує можливе відчуження спірного нерухомого майна за час розгляду справи відповідачами, що може призвести до неможливості виконання рішення постановленого судом у майбутньому.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просили задовольнити заяву про забезпечення позову з підстав, викладених у ній.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, пояснив, що не збирається продавати зазначений будинок.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечувала, оскільки вважає, що спірний будинок не є спадковим майном, що підтверджено судовими рішеннями, відповідно, відсутній предмет спору та підстави задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 вважав, що зазначене питання необхідно вирішити на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає що вона не підлягає задоволенню з підстав того, що суд не знаходить підстав для накладення арешту на вказане майно, оскільки позивачем та його представниками надано жодних доказів щодо реальності загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Заява ґрунтується на припущенні позивача про те, що відповідач може якимось чином розпорядитись вказаним майном, жодних доказів на підтвердження цих припущень позивачем до заяви про забезпечення позову не додано.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, відсутність належного обґрунтування, суд вважає, що вимоги заяви в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_6 про забезпечення позовних вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Семаніва