Court ruling № 54533284, 21.12.2015, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Cправа № 127/7966/14-ц

Провадження № 2/127/4517/15

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/7966/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/7966/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року, позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність прийнято до провадження судді Гриневича В.С. та призначено справу до судового розгляду.

Справа до судового розгляду призначалася на 01.07.2015 року на 14 год. 30 хв., на 14.07.2015 року на 14 год. 30 хв., на 28.07.2015 року на 14 год. 30 хв., на 07.09.2015 року на 15 год. 00 хв., 25.09.2015 року на 16 год. 00 хв., 15.10.2015 року на 14 год. 30 хв., 26.10.2015 року на 16 год. 00 хв., 11.11.2015 року на 14 год. 30 хв., 01.12.2015 року на 15 год. 00 хв. та 21.12.2015 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року, явку представника ПАТ «Дельта Банк» в судові засідання визнано обовязковою.

Однак, представник позивача в судове засідання, призначене на 01.12.2015р. не зявився, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у розписці від 11.11.2015р. (Т. 2, а.с. 62).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 21 грудня 2015 року, про що повідомлено сторін у справі.

Однак, в судове засідання, призначене на 21.12.2015 року представник позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у розписці від 01.12.2015р.(Т. 2, а.с. 66), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду також не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ч. 3ст. 169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 31.08.2015р. по справі №6-24063 ск 15.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки представник позивача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причин неявки до суду та не надавши заяву про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України , особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: