Справа № 127/26974/15-п
Провадження 3/127/6519/15
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 075113 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.03.2000 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2015 р. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 16.10.2000 р. н., що виразилось у розпиті останньою алкогольних напоїв, у результаті чого її було госпіталізовано у лікарню із алкогольним отруєнням.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що його дочка святкувала свій день народження в квартирі з подругами та обіцяла, що свято буде проходити без алкоголю. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що потім прийшовши додому з роботи він виявив, що його дочка пяна, а в хаті прокурено.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.3), довідкою з міської лікарні «МЦ та Д» від 16.10.2015 р. (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.6) та ОСОБА_4 (а.с.7).
Аналізуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність останнього суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 54533213, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.12.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 127/26974/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: