Court ruling № 54533093, 30.11.2015, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/1023/15-ц

Провадження №2-р/149/3/15

У Х В А Л А

про роз'яснення змісту та подальшого порядку виконання рішення

30 листопада 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Поліщук Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмільника цивільну справу за поданням головного державного виконавця Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення змісту та подальший порядок виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник головний державний виконавець Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним поданням, відповідно до якого просить роз'яснити зміст та подальший порядок виконання рішення з урахуванням ухвали № 149/1023/15-ц провадження № 2-п/149/8/15 від 26 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, надіслав до суду заяву в якій зазначив, що повністю підтримує подання, справу просить розглянути у його відсутність.

В судове засідання зацікавлені особи не з'явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брата участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Роз'яснити головному державному виконавцю Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, що виконання заочного рішення № 149/1023/15-ц, провадження № 2/149/383/15-ц від 04 серпня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання не зупинено, та підлягає виконанню в загальному порядку.

Згідно ухвали № 149/1023/15-ц провадження № 2-п/149/8/15 від 26 жовтня 2015 року зупинено провадження по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський