Court ruling № 54532734, 22.12.2015, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 134/1147/15-ц

У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням, в якому просить призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу.

Своє клопотання мотивує тим, що згідно кредитного договору № VIGWGА00001616 від 03.09.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 29600 доларів США на термін до 01.09.2017 року.

Банком в порушення вимог ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», не було надано ОСОБА_2 як споживачеві фінансових послуг в галузі споживчого кредитування в письмовій формі, повної інформації про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Крім того, отриманий від позивача розрахунок не містить посилання на первинні бухгалтерські документи як на докази заборгованості та її динаміки.

В процесі розгляду справи необхідно визначити, що стало підставою виникнення прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, період виникнення заборгованості, розрахунку штрафних санкцій, зарахування позивачем коштів в рахунок погашення відповідачем тіла кредиту та процентів, а також орієнтовну суму сукупної вартості кредиту.

Тому вважає, що за таких обставинах, для підтвердження позовних вимог необхідно та доцільно призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання та призначення експертизи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання на які потрібна відповідь експерта.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи та є необхідними при вирішенні спору щодо стягнення кредитної заборгованості, необхідно підтвердити розрахунок банку щодо сплати ОСОБА_2 заборгованості за кредитом (тіла кредиту) та визначити суму заборгованості по кредиту (тілу кредиту та нарахованих відсотках) станом на момент звернення до суду, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи підтверджується документально наданий ПАТ «КБ Приватбанк» розрахунок заборгованості по тілу кредиту та відсотках, пені за користування кредитними коштами ОСОБА_2?

2. На які рахунки та в якій послідовності і позивач погашав кредит ОСОБА_2 згідно укладеного договору?

3. Яка сукупна вартість кредиту наданого ОСОБА_2 за кредитним договором?

4. Який розмір реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні платежі ОСОБА_2 за кредитом до чистої суми виданого кредиту?

5. Чи змінювався розмір процентної ставки, передбачений кредитним договором?

6. Яким є абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі) на час укладення договору та на час звернення позивача до суду?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21100, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Експерта попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати за проведення експертиз покласти на відповідача по справі ОСОБА_2 (с. Городківка, вул. 60 років СРСР, 22/1 Крижопільського району Вінницької області, 24615).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: