АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження 22ц/790/2388/15 Головуючий 1 інстанції - Олізаренко С.М.
Справа № 646/14251/14-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія кредитні
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
17 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у с складі:
головуючого судді: Кірсанової Л.І.
суддів: Трішкової І.Ю., Гуцал Л.В.,
за участю секретаря - Асєєвої В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору іпотеки недійсним,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року скасувати, постановити нове рішення.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.
Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:
The court decision No. 54531016, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 646/14251/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: