Court ruling № 54530991, 21.12.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/9007/15 Головуючий І інстанції -

Справа: № 632/2205/15-ц ОСОБА_1

Категорія: трудові Доповідач Костенко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості - ОСОБА_2 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання дії трудового договору продовженою на невизначений строк та скасування наказу про звільнення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року, відмовлено у задоволені заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням представник Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ОСОБА_2 15.12.2015 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості - ОСОБА_2 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання дії трудового договору продовженою на невизначений строк та скасування наказу про звільнення відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко