АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22ц/790/2388/15 Головуючий 1 інстанції - Олізаренко С.М.
Справа № 646/14251/14-ц Доповідач Кірсанова Л.І.
Категорія кредитні
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді: Кірсанової Л.І.
суддів: Трішкової І.Ю., Гуцал Л.В.,
за участю секретаря - Асєєвої В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору іпотеки недійсним,-
В С Т А Н О В И Л А
При розгляді вказаної справи представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 07.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю прокурора Червонозаводського району м. Харкова, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус ХДНО ОСОБА_5, ПАТ «ОТП Банк», служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору купівлі- продажу недійсним.
Зазначає, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20.11.2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_6 по зазначеній справі відкрито касаційне провадження, справа витребувана з Червонозаводського районного суду м. Харкова, зупинено виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню в зв»язку з наступним.
Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Судова колегія не вбачає підстав для зупинення провадження у вказаній справі, так як відкриття провадження у справі про визнання договору купівлі - продажу недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних не є підставою для зупинення провадження у вказаній справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України судова колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити представнику ОСОБА_1- ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 07.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк», третя особа ТОВ «ОТП Факторінг Україна» про визнання договору іпотеки недійсним до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю прокурора Червонозаводського району м. Харкова про визнання договору купівлі- продажу недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:
The court decision No. 54530953, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 646/14251/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: