Court ruling № 54530783, 18.12.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/8938/15 Головуючий І інстанції -

Справа: № 643/3797/14-ц ОСОБА_1

Категорія: право власності Доповідач Костенко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (правонаступника ОСОБА_6) до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту припинення шлюбних відносин, визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 (правонаступника ОСОБА_6) про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на ? частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року було задоволено первісний позов; у задоволенні зустрічних позовних вимог було відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

З апеляційною скаргою на зазначене рішення суду звернулась представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 та просила скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У матеріалах справи за позовом ОСОБА_5 (правонаступника ОСОБА_6) до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту припинення шлюбних відносин, визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 (правонаступника ОСОБА_6) про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на ? частину квартири відсутні докази сплати судового збору.

Апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 694,38 грн. за позовними вимогами майнового характеру, а також 535, 92 грн. за позовними вимогами немайнового характеру.

Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (правонаступника ОСОБА_6) до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту припинення шлюбних відносин, визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 (правонаступника ОСОБА_6) про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та про визнання права власності на ? частину квартири залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Т.М. Костенко