Court ruling № 54530706, 10.11.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/8594/15-к

Провадження № 1-кп/645/482/15

УХ В А Л А

про призначення судового розгляду

10 листопада 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Ульяніч І.В.,

при секретарі Тереховській І.О.,

за участю прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

провівши підготовче судове засіданні в місті Харкові за обвинувальним актом у кримінальному провадженні№ 42015220000000730 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на посаді водія у військовій частині В6250, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 369-2 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42015220000000730 від 07.09.2015 року.

Ухвалою Фрунзенського районногосудум. Харковавід06.10.2015 року призначенепідготовче судове засідання.

У підготовчомусудовому засіданні прокурорвважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритомусудовомузасіданні з обов'язковою участю обвинуваченогоОСОБА_3. Крім того, просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, у зв"язку із неявкою обвинуваченого у підготовче судове засіданні 26.10.2015 року.

Обвинувачений та його захисник в підготовчомусудовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта,будь-яких клопотань, які перешкоджаютьпризначеннюсудового розгляду, не заявляли. Проти продовдження запобіжного заходу не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінальногопровадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний актта додані до нього документивідносно обвинуваченого ОСОБА_3, суд приходить до висновкупро можливістьпризначення їх до судового розглядуз наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимогст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .

Таким чином, в наявності достатні підставидля призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчується 11.11.2015 року, який підлягає продовженню строком на 2 місяці, проти продовження запобіжного заходу сторони кримінального проваджння не заперечували..

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК Українисуд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставіобвинувального акту та доданих до нього документівза обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданніна 20 листопада 2015 р. на 10-00год.

Розглядкримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та часрозгляду справиповідомити учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на 2 місяці до 08.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя: ОСОБА_4