Court ruling № 54530490, 16.12.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/8594/15-к

Провадження № 1-кп/645/482/15

УХ В А Л А

іменем України

16 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Ульяніч І.В.,

при секретарі Тереховській І.О.,

за участю прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 42015220000000730 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на посаді водія у військовій частині В6250, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 369-2 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 42015220000000730 за обвинуваченням ОСОБА_3.

В ході досудового розслідуваннявідносно обвинуваченогобув обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який востаннє продовжено до 08.01.2016 р. ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 р.

В судовому засіданніпрокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, так як ризики зазначені в ст. 177 КПК України не зникли .

Обвинувачений та його захисник всудовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого,тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу в період досудового розслідування та які не зменшились, неможливість завершення судового розгляду справи у строк до 08.01.2016 р., вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний відносноОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1у вигляді домашнього арешту, на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199, 331 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Продовжити запобіжний захід, обраний у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 369-2 Кримінального кодексу України, та проживає: за адресою АДРЕСА_1, на строк до 12.02.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя