Court ruling № 54530142, 21.12.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
21.12.2015
Case No.
645/9590/14-ц
Document №
54530142
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/9590/14-ц

Провадження № 2-з/645/171/15

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 спілки «Соколов» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Соколов» до ОСОБА_2 Рафаельєвни, ОСОБА_2 Рафаеля Вагановича, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Соколов» звернувся з позовом до ОСОБА_2 Рафаельєвни, ОСОБА_2 Рафаеля Вагановича, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Харківська обл.., АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: - квартиру за адресою Харківська обл.., АДРЕСА_1, заборонивши відповідачу відчуження, передачу в заставу, обмін зазначеного майна, реєстрацію в ньому треті особі та інше. Свою заяву позивач мотивувала тим, що в неї є всі підстави вважати, що відповідач має намір відчужити майно, бо він не є добросовісним набувачем майна, в зв*язку з чим було звернення до суду з позовом, а отже обставина відчуження може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову вирішується суддею чи судом, який розглядає справу, в той же день без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб є одним з видів забезпечення позову.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що дійсно між сторонами ОСОБА_1 спілкою «Соколов» та відповідачами по справі ОСОБА_2 Рафаельєвною, ОСОБА_2 Рафаелем Вагановичем, ОСОБА_3 виник спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 244 від 26.11.2010 року.

З огляду на викладене, оскільки не вжиття заходу щодо забезпечення позову, у спосіб зазначений позивачем, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача та накладення арешту на квартиру за адресою Харківська обл.., АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Керуючись статтями 11, 122, 151, 152, 153 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Соколов» (зареєстрованої м. Харків, пр.. Московський, 144 к. 807, ЄДРЮФОП 14801200000027133, ЄДРПОУ 26450574) про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили накласти арешт на квартиру за адресою Харківська обл.., АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає Харківська обл.., АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали направити для виконання Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Ця ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 54530142 ?

Документ № 54530142 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54530142 ?

Дата ухвалення - 21.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54530142 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54530142 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 54530142, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 54530142, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 54530142 refers to case No. 645/9590/14-ц

This decision relates to case No. 645/9590/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54530131
Next document : 54530149