Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
м. Лубни, вул. Монастирська, 17, 37500, (053615) 31-92
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2010 року №2-н-415/10
м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Матвієнко, розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в інтересах Цеху телекомунікаційних послуг №13 (м.Лубни) Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь стягувана ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 (м.Лубни) Полтавської філії ВАТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ 01186975 , р/р №26005133001419 в ПОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Полтава , МФО 331605 суму заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з лютого 2009 року по жовтень 2009 року в розмірі - 544 грн. 73 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 (м. Лубни)Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» 30 грн. за інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ та судовий збір - 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувану.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко
The court decision No. 54529458, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.11.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-415/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: