Court ruling № 54528783, 11.11.2015, Luhansk Regional Court of Appeal

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Лозко Ю.П.

Справа № 415/2796/15-ц

Провадження № 22ц/782/665/15

УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі суддів:

головуючого Лозко Ю.П.,

суддів : Лісіциної А.І., Романченка В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Апеляційним судом Луганської області судового рішення за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 29 вересня 2015 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 було відмовлено, а зустрічний позов відповідача було задоволено частково. Судом було встановлено факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2006 року по листопад 2013 року. Визнано за ОСОБА_4 право приватної власності на автомобіль ВАЗ 2105 1983 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Також за ОСОБА_2 визнано право приватної власності на квартиру з господарськими будівлями та спорудами, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні інших позовних вимог було відмовлено за необгрунтованістю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Також ОСОБА_2 заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Апеляційним судом Луганської області судового рішення у справі та судові витрати стягнути за судовим рішенням у справі, зазначивши, що він є пенсіонером , розмір якої складає 1319 грн. 26 коп. та на даний час не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 669 грн. 90 коп.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В ч. 3 статті 2 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, а саме довідки № 4952 від 26.10.2015 року яка видана ОСОБА_2 , що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську та одержує пенсію (за віком) у сумі 1319 грн. 26 коп.

Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів вважає, що апелянт вказав поважні причини для відстрочення сплати судового збору, тому вважає за можливе відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», судова колегія

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Апеляційним судом Луганської області судового рішення за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: