Court ruling № 54528262, 23.12.2015, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/11993/14-к

1-кп/405/380/14

УХВАЛА

23 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014120020008656 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, лівійця, громадянина ОСОБА_2, не одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на території України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора Чеботарьової Т.В.

перекладачів ОСОБА_3, Альсакка Басель

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

судом у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 30.12.2015 року.

Прокурором вказано на необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на два місяці, з посиланням на наявність ризиків п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачений не є громадянином іншої держави, не має постійного місця проживання на території України, впливу на свідків та потерпілого.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого вказав на відсутність підстав для продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу, ризики тримання під вартою є непідтвердженими, відсутні підтвердження можливості впливу обвинуваченого на свідків, тому просив змінити запобіжний захід на заставу.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали провадження, судом відзначається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2015 року продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставою продовження запобіжного заходу стало наявність ризиків ухилення від слідства та суду, можливість вчинення іншого злочину, вплив на свідків та потерпілого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, яке спричинило втрату органу (ч. 1 ст. 121 КК України) та хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 296 КК України), які відносяться до тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2, на території України проживає нетривалий час за посвідкою на тимчасове проживання, постійного місця проживання, як на території м. Кіровограда, так і України, не має. Вказане свідчить про відсутність сталих соціальних звязків обвинуваченого.

Сукупність наведених обставин свідчить про те, що ризик ухилення обвинуваченого від суду не зменшився, на переконання суду єдиним можливим запобіжним заходом для усунення такого ризику є тримання обвинуваченого під вартою, що є підставою доцільності продовження строку його дії на два місяці.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

продовжити строк тримання під вартою обинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, до 29.02.2016 року.

Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП №14, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б.Безсмолий