Справа № 404/353/15-ц
Номер провадження 2/404/1166/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Муравйової С.Ю.
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні майном та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні майном, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4; Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні 3/10 частками будинку № 9 по вул. Верхній Биковській в м. Кіровограді, що належить ОСОБА_1, шляхом зобовязання ОСОБА_2 знести за свій рахунок самовільне будівництво у вигляді двоповерхової прибудови до 1/10 частки будинку, що належить ОСОБА_2.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2015 року для спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про усунення перешкод у користуванні майном (а.с. 78), в якому заявлені вимоги про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні, належною ОСОБА_2 1/10 часткою будинку № 9 по вул. Верхній Биковській в м. Кіровограді, шляхом знесення за свій рахунок самовільного будівництва у вигляді прибудови до 3/10 частки будинку, що належить ОСОБА_1.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2015 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту приватного підприємства «Науково-дослідної лабораторії судових експертиз» (а.с. 88-89).
Для вирішення клопотання експерта, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2015 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 124).
Клопотання експерта задоволено (ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2015 року, а.с. 161-162) та продовжено розгляд справи в звязку з необхідністю вирішення питання про вступ у справу третьої особи, з самостійними вимогами, ОСОБА_3.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2015 року (а.с. 217-218).
На адресу Кіровського районного суду м. Кіровограда 21.12.2015 року надійшов висновок експерта № 22 від 14.12.2015 року (вх. № 41884 від 21.12.2015 року).
Відповідно до статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд на підставі статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 204, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі.
Розгляд справи призначити у судове засідання на 25.01.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
The court decision No. 54528033, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 22.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 404/353/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: