№ 54527771, 16.12.2015, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/921/15-п

Провадження № 3/391/437/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним лікарем Компаніївської ЦРЛ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 1 листопада 2015 року вбачається, що на підставі перевірки проведеної Управлінням Держпраці у Кіровоградській області складено акт перевірки № 11-14-079/0095 від 17.11.2015р. де зафіксовано, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного лікаря Компаніївської ЦРЛ порушив вимоги, зокрема, ст. 31 КЗпП України, а саме вимагав від інших лікарів виконання роботи не обумовленої трудовим договором. За час чергувань в денний та нічний час не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата за вересень-жовтень 2015р. лікарям та медперсоналу.

В судовому засіданні особа провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнав у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими додатками до справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що державний інспектор праці, в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою законодавства про працю та оплату праці, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ч.1 ст.41 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 41, 276, 280, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Компаніївському районі, код ЄДРПОУ 37323888, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 31219206700225, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Червонописький В.С.