Court ruling № 54525213, 22.12.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Справа № 360/2097/15-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про:

- визнання неправомірною відмову відповідача включити до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати;

- зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 09 березня 2009 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 5500,88 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань в сумі 2000,00 грн., та індексацію заробітної плати в сумі 6077,73 грн.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про усунення недоліків та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 03.12.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (зворотнім поштовим повідомленням), наявним у матеріалах справи.

Однак, станом на 22.12.2015 р. зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Епель О.В.