Decision № 5452505, 31.01.2008, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа №2-789/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2008 року Мелітопольський міськрайонний суд

Запорізької області у складі: головуючого судді - Максимчук З.Н. при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у - попередньому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс-авіа» до ОСОБА_1

Миколайовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за' житлово-комунальні послуги за наступними підставами.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири №41 у будинку

№28 по вул. Гвардійській у м. Мелітополі, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є повнолітніми членами сім'ї власника квартири, які зареєстровані та мешкають

разом з власником у вказаній квартирі. У порушення ст. 68 ЖК України відповідачі своєчасно не сплачують за надані їм позивачем житлово-комунальні послуги, через що за період з 01.11.2006 року по 30.11.2007 року у відповідачів створилася

заборгованість перед позивачем у сумі 1704 гривні 28 коп., яку відповідачі у добровільному порядку не погашають, через що позивач був змушений звернутися з позовом до суду і поніс витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечений розгляду справи у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1704 гривні 28 коп. та судові витрати по оплаті інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням заборгованості

відповідачами на день розгляду справи у суді і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1116 гривень 86 коп. та судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися з невідомих причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином

рекомендованим листом. Відповідачка ОСОБА_2 у Судовому засіданні пояснила, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є членами її сім'ї, мешкають разом з нею, вони знають про час і місце розгляду вказаної цивільної справи, однак не змогли з'явитися у судовое засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне слухати справу у

2

їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з

наступних підстав.

Дійсно, у відповідності до довідки КП «Житлосервіс-авіа» від 01.12.07 року (а.с. 3), відповідач ОСОБА_1 є власником

квартири АДРЕСА_1, разом з ним у вказаній квартирі зареєстровані та постійно проживають як повнолітні члени його сім'ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Також відповідачка ОСОБА_2 не оспорює, що вона та інші відповідачі, споживали надані їм позивачем комунальні послуги у період з 01.11.2006 року по 30.11.2007 року.

Згідно до витягу з особового рахунку відповідача ОСОБА_2

С. М. №1231 (а.с. 4), у відповідачів перед позивачем за період з 01.11.2006 року по 30.11.2007 року створилася

заборгованість за надані їм позивачем комунальні послуги у сумі 1704 гривні 28 копійок.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, на день розгляду справи у суді відповідачами заборгованість була

частково погашена і на теперішній час складає 1116 гривень

86 копійок.

Згідно до ст. 68 ЖК України, власник (наймач) квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином, сума заборгованості, заявлена позивачем, підлягає стягненню на його користь з відповідачів у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. ст. 7 9, 88 ЦПК України,

стягненню на користь позивача з відповідачів підлягають витрати, понесені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, оскільки позов задоволений у повному обсязі, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи є судовими

витратами і належним чином підтверджені позивачем наданим

платіжним дорученням №1081 (а.с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, 11, 509 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, Ї956 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають по вул. Гвардійській, 28/41 у м. Мелітополі, солідарно на користь Комунального підприємства «Житлосервіс-авіа»,

розташованого по вул. Гвардійській, 38 у м. Мелітополі (р/р НОМЕР_1 ЗОД «Райффайзенбанк Аваль» МФО 313827, ОКПО 31802290), суму заборгованості у розмірі 1116 /одна тисяча

3

сто шістнадцять/ гривень 86 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 /тридцять/ гривень,

а також на користь держави судовий збір у сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.