Court ruling № 54524289, 23.12.2015, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/7542/15-ц

Провадження № 2/202/5092/2015

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання представника позивача про обєднання цивільних справ в одне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк» Новий» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «АК «Новий» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивачаОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання зазначеної цивільної справи із цивільною справою за позовомОСОБА_2 до ПАТ «АК «Новий», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним, яка знаходиться в провадженні судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Марченко Н.Ю. (справа №202/8485/15-ц). Клопотання мотивоване тим, що вказані позови мають один і той же предмет, а саме договір іпотеки №761714/З-(772414) від 06 жовтня 2014 року, позовні вимоги стосуються одних і тих же учасників процесу.

Вислухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про обєднання цивільних справ підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 126 ЦПК Українисуд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходяться цивільні справи з позовами про один і той же предмет, а саме договір іпотеки №761714/З-(772414) від 06 жовтня 2014 року, позовні вимоги стосуються одних і тих же учасників процесу, для більш швидкого та правильного розгляду спору між сторонами,суд вважає за доцільне обєднати вказані справи в одне провадження присвоївши їм один номер справи та номер провадження.

Керуючись ст. ст.126,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання цивільних справ в одне провадженнязадовольнити.

Обєднати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк» Новий», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним, яка знаходиться в провадженні судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Марченко Н.Ю. (справа №202/8485/15) із цивільною справоюза позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк» Новий» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, та присвоїти обєднаній справі №202/7542/15-ц № провадження 2/202/5092/2015, призначивши їх спільний розгляд на 26 січня 2016 року на 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.