Справа № 200/24390/15-ц
Провад. № 2н/200/1359/15
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
17 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за час затримки розрахунку з ТОВ «Юнікобуд», -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.06.2013 року по 30.08.2013 року у розмірі 9645,48 грн. та компенсації за час затримки розрахунку у розмірі 8809,92 грн. з ТОВ «Юнікобуд».
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та надані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
У своїй заяві ОСОБА_1 просить стягнути суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Юнікобуд» та суму компенсації за час затримки розрахунку, посилаючись на арифметичний підрахунок. Але в доданих до заяви матеріалах відсутня довідка ТОВ «Юнікобуд» про заборгованість перед заявником по заробітній платі, що позбавляє суд можливості належним чином розглянути заяву та винести судовий наказ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 119, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за час затримки розрахунку з ТОВ «Юнікобуд» залишити без руху для усунення недоліків та надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя Н.О. Карягіна
.
The court decision No. 54523756, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 200/24390/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: