Decision № 54522863, 08.12.2014, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/3065/14-ц

2/683/1253/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом кредитної спілки «Лакі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2014 року КС «Лакі» звернулася в суд з позовом до позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06 грудня 2012 року кредитною спілкою «Лакі» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 98, згідно якого КС «Лакі» відкрив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом в сумі 30 000 грн. строком на 4 роки з платою за користування кредитною лінією в розмірі 50,5 % річних.

В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки № 151 від 06 грудня 2012 року з ОСОБА_2В та договір поруки № 152 від 06 грудня 2012 року з ОСОБА_3 Проте, відповідачі взятих на себе зобовязань за кредитним договором належним чином не виконували, внаслідок чого їхня заборгованість перед кредитною спілкою становить 37 380 грн. 79 коп., які відповідачі в добровільному порядку сплатити відмовляються, а тому кредитна спілка «Лакі» просить його позов задовольнити.

Представник позивача подав до суду заяву, де позов підтримав і просив провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не зявилася, подала заяву, де позов визнала і просила розглядати справу без неї.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не зявилася, подала заяву, де позов визнала і просила розглядати справу без неї.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, подав заяву, де позов визнав і просив розглядати справу без нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що 06 грудня 2012 року кредитною спілкою «Лакі» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 98, згідно якого КС «Лакі» відкрив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом в сумі 30 000 грн. строком на 4 роки з платою за користування кредитною лінією в розмірі 50,5 % річних. В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки № 151 від 06 грудня 2012 року з ОСОБА_2В та договір поруки № 152 від 06 грудня 2012 року з ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1048-1054 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки КС «Лакі» (р\р № 26509394111427 Старокостянтинівське ТВБВ №1022/094 філія Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 315784, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26515581) заборгованість в сумі 37 380 (тридцять сім тисяч триста вісімдесят) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Лакі» судовий збір в сумі по 124 грн. 60 коп. з кожного.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя