№ 54522155, 23.12.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Approval Date
23.12.2015
Case No.
444/1528/15-п
Document №
54522155
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 444/1528/15-п Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.

Провадження № 33/783/382/15 Доповідач: Галапац І. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 24 липня 2015 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 20 червня 2015 року близько 17 год. 50 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська в смт. Куликів по вул. Львівській, 27, Жовківського району, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що проявилось у невиконанні ним п.12.1 ПДР України, а саме керуючи автомобілем марки "Пежо 206", р/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями марок "Дон Фен", р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, "ВАЗ-2106", р/н ВС 8407 CM, під керуванням ОСОБА_4, та автобусом марки "Еталон - А079", р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, які рухалися в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 20 червня 2015 року близько 17 год. 50 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська в смт. Куликів по вул. Львівській, 27, Жовківського району, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п.2.9 "а" ПДР України, а саме керував автомобілем марки "Пежо 206", р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що погоджується з притягненням його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, але вважає накладене стягнення надто суворим. Разом з тим, категорично заперечує притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки в той час належним йому автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не керував.

Звертає увагу, що відразу після ДТП з тілесними ушкодженнями був доставлений в Жовківську ЦРЛ для надання медичної допомоги, де на підставі постанови прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_6 в нього було відібрано зразки крові для проведення судових експертиз, проти чого він не заперечував. Одну пробірку з його кровю було скеровано для дослідження в Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер, а другу пробірку в Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз для проведення судово-токсикологічної експертизи.

Наголошує, що 20 червня 2015 року відомості про згадану ДТП слідчим відділенням Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140240000738 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України. В подальшому, покликаючись на те, що в його ОСОБА_1 діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП, 27 червня 2015 року слідчий СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

Зазначає, що він отримав в Жовківському районному суді Львівської області копію постанови від 24 липня 2015 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності. Тоді ж йому стало відомо і про те, що судово-токсикологічна експертиза №1986/2015-т була проведена експертами ЛОБСМЕ ще 24 червня 2015 року, а надійшла в Жовківський РВ ГУМВС України у Львівській області лише 13 липня 2015 року, тобто слідчий Шегда М.М. долучив її до матеріалів кримінального провадження №12015140240000738 значно пізніше, ніж виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Вказує на ту обставину, що згідно висновку судово-токсикологічної експертизи №1986/2015-т, проведеної експертом ЛОБСМЕ ОСОБА_8, в його крові не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів, а тому вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак вважає, що оскільки на день розгляду адміністративних матеріалів, результати судово-токсикологічної експертизи судді Жовківського районного суду Львівської області Мікулі B.Є. не були відомі, то покликаючись лише на довідку №1078 ОЗК ЛОР "ЛОДКНД" його безпідставно визнано винним в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Просить скасувати постанову судді та винести нову, якою накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/1528/15-п (провадження №3/444/477/2015, №3/444/478/2015) та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_1 оспорює визнання його вини за ч.1 ст. 130 КУпАП та, відповідно, накладений вид стягнення.

Як вбачається з постанови судді, в ній як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначено результат №1078 від 22 червня 2015 pоку, згідно якого в ОКЗ ЛОР "ЛОДКНД" проведено лабораторні дослідження біохімічного середовища (крові) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, результат 36,2 mmol/L, що відповідає 1,66 0/00 етанолу в крові (а.с.40, 41 (№444/1528/15-п, провадження №3/444/478/2015).

Апелянт ОСОБА_1 долучив до апеляційної скарги ксерокопію висновку експерта КЗ ЛОР "ЛОБСМЕ" №1986/2015-т від 24 червня 2015 року, з якого видно, що при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів.

Разом з тим, апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на згадану постанову судді встановлено, що в провадженні СВ Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12015140240000876 від 14 липня 2015 року, розпочате за ч.1 ст. 384 КК України по факту видачі експертом-токсикологом КЗ ЛОР "ЛОБСМЕ" завідомо неправдивого висновку.

Згідно відповіді керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області №04-17/27 вих-15 від 22 грудня 2015 року, станом на 22 грудня 2015 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. У кримінальному провадженні проведено токсикологічну експертизу. Згідно висновку експерта №2939/2015-т від 29 вересня 2015 року, при проведенні судово-токсикологічної експертизи крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт у кількості 1,22 проміле.

Відтак, на думку апеляційного суду, наведений висновок експерта №2939/2015-т від 29 вересня 2015 року підтвердив результат №1078 від 22 червня 2015 pоку ОКЗ ЛОР "ЛОДКНД", та повністю спростовує доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що він 20 червня 2015 року близько 17 год. 50 хв. належним йому автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не керував.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що суддя районного суду підставно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, обравши стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді позбавлення спеціального права на певний строк, яке сприятиме запобіганню вчинення останнім нових правопорушень.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 24 липня 2015 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах ОСОБА_9

апеляційного суду

Львівської області

Часті запитання

Який тип судового документу № 54522155 ?

Документ № 54522155 це

Яка дата ухвалення судового документу № 54522155 ?

Дата ухвалення - 23.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54522155 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54522155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 54522155, Lviv Regional Court of Appeal

The court decision No. 54522155, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 23.12.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 54522155 refers to case No. 444/1528/15-п

This decision relates to case No. 444/1528/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54522151
Next document : 54564806