Court ruling № 5452122, 11.12.2007, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-4348/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Коробій І.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

КПУЖГ Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них на користь позивача заборгованість по квартирній платі та за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2006 року до 01 серпня 2007 року включно у сумі 2655 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. солідарно на користь позивача.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2007 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 13 листопада 2007 року на 16 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання з»явився представник позивача. Відповідачі у попереднє судове засідання не з»явилися, інформація про їх належне повідомлення була відсутня. Керуючись ст. 169 ЦПК України, попередній розгляд справи було відкладено до 11 грудня 2007 року.

11 грудня 2007 року у попереднє судове засідання з»явилися представник позивача та відповідач. Відповідач заперечувала проти позову та надала квітанції про сплату заборгованості по квартирній платі та за колмунальні послуги (а. с .17), згідно якої нею сплачено зазначену заборгованість у жовтні 2007 року у сумі 2973 грн. 05 коп.

Оскільки, позов було пред»явлено 31 жовтня 2007 року, а заборгованость по квартирній платі та за комунальні послуги погашена 03 грудня 2007року, представник позивача, в межах делегованих повноважень відмовився від позову, надав письмову заяву та просила суд закрити провадження у справі та стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Відповідно ч.1 та ч.3 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, якщо відмову позивача від позову, визнання позову

відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Оскільки така заява подана 11.12.2007 року під час судового засідання, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 89, 174, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги , у зв»язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційні коди не відомі, що є наймачами АДРЕСА_1 - солідарно -державне мито у розмірі 51(п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційні коди не відомі, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р\р ЖЕО-810 №26007300600495 у Святошинському відділенні ОБ №8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 05756062) солідарно, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) грн. 00 коп.

Заяву про Апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів, з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про Апеляційне оскарження.