Справа №2-2655-2010
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н НЯ Іменем України
30 серпня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді при секретарі
ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 901 грн. 81 коп., свої вимоги мотивувало тим, що на підставі рахунку № 210127197 відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником. Таким чином правовідносини між постачальником та відповідачем регулюються Законом України «Про Електроенергетику» та Правилами користування електричної енергії для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями.
Згідно п. 53 Правил - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. Один екземпляр отримує споживач, другий залишається у постачальника.
11.09.2009 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідача, складений акт № 099487 (про порушення Правил користування електричною енергією для населення), а саме - безоблікове користування електроенергією, змонтована розетка зі схованою електропроводкою.
Вартість недооблікованої електроенергії складає 901 грн. 81 коп., яку позивач і просив стягнути та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача ВАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_4, який діє за дорученням від 30.12.2009 року (а. с. 16) заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсягу та просив суд їх задовольнити посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про що свідчить акт у матеріалах справи (а. с. 17). Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України при відмові адресата отримати судову повістку, особа яка її доставляє робить відповідну відмітку на повістці та повертає її до суду. Особа, яка відмовилась отримати судову повістку, вважається повідомленою, у зв'язку з цим суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню.
У суді встановлено, що на підставі рахунку № 210127197 відповідач є споживачем електричної енергії, а ВАТ «Донецькобленерго» постачальником. Таким чином правовідносини між постачальником та відповідачем регулюються Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричної енергії для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями.
Згідно ч. 2 п.37 Правил постачальник має право перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
Згідно п. 53 Правил - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі розкрадання електричної енергії складається акт.
11.09.2009 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідача, складений акт (а. с. 4) про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме - безоблікове користування електроенергією, змонтована розетка зі схованою електропроводкою, що передбачено п. 53 Правил.
Згідно ст. 27 Закону - правопорушеннями в ектроенергетиці є:
пошкодження приладів обліку;
порушення правил користування енергією.
Згідно п. 53 Правил споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 901 грн. 81 коп.(а. с. 5). При нарахуванні недооблікованої електроенергії використано Методику затверджену Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року.
Таким чином, викладені обставини та їх належна оцінка дають підстави суду для винесення рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 37, 48, 53 „Правил користування електроенергією для населення", затверджених постановою КМУ від 22.11.1999 р. за № 1416, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст.10,11,58,60, 130,209,212-215,218,224-227 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов'янський район електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго», на розрахунковий рахунок № 26000045365301 в АКИБ «УКРСИМББАНК» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00131127 вартість електроенергії недооблікованої приладом обліку у сумі 901 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в міськфінуправління м. Слов'янська на рахунок 31417537700075 банк ГУДКУ у Донецької області МФО 834016 ОКПО 34686605 судовий збір у сумі 51 гривня.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч. 1 ст.294 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто Слов'янським міськрайонним судом у разі подання заяви про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
The court decision No. 54519720, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.08.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-5103/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: