Court ruling № 54519607, 23.12.2015, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Справа №242/3704/15

Провадження № 6/242/497/15

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретаріГречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» про стягнення заборгованості з поручителя за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 15.12.2015 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. У своїй заяві заявник зазначив, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25.12.2014 року по справі № 242/3704/14-ц задоволено позов ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» про стягнення заборгованості з поручителя за кредитним договором. Виконавчий лист, виданий Селидівським міським судом Донецької області станом на 27.11.2015 року втрачено. Просив суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 242/3704/14-ц.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25.12.2014 року по справі № 242/3704/14-ц задоволено позов ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» про стягнення заборгованості з поручителя за кредитним договором.

Селидівським міським судом Донецької області 12.04.2015 року видано виконавчий лист у цивільній справі № 242/3704/14-ц за позовом ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» про стягнення заборгованості з поручителя за кредитним договором.

На підставі ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи з наведеного суд вважає, що заява ПАТ «Український банк реконструкції та розвитку» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» про стягнення заборгованості з поручителя за кредитним договором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» про стягнення заборгованості з поручителя за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 242/3704/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект» про стягнення заборгованості з поручителя за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова