Court ruling № 54519413, 23.12.2015, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 1-кп/235/375/15

Справа № 235/4950/15-к

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

23 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

суддів Назаренко Г.В.

ОСОБА_1

за участю прокурора Чернишова Я.Ю.

захисника ОСОБА_2

при секретарі Димитрієвої О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 грудня 2015 року включно.

В судовому засіданні 23 грудня 2015 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3В на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу. Обвинувачений може як ухилятися від явки до суду, оскільки він приймав активну участь в сприянні діяльності терористичної організації «ДНР», може продовжити сприяти діяльності цієї терористичної організації, яка є діючою і в теперішній час, а тому може сховатися на непідконтрольній Українській владі території, може продовжити злочинну діяльність, знищити докази по справі, впливати на свідків. Крім того, інший запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно довимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді триманняпід вартою.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, а саме обвинуваченого і захисника, які заперечували проти продовження запобіжного заходу, оскільки відсутня обґрунтована підозра і пропонували обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне продовжити зазначений запобіжний захід відносно обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у чиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Таким чином, інший запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.258-3 КК України, застосовуватися не може. Крім того, не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, оскількиобвинувачений може ухилятися від суду, сховавшись на території, що контролюється терористичною організацією «ДНР», учасником якоївін є, впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області строком 60 (шістдесят) днів, тобто з 23 грудня 2015 року до20 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4Карабан

Судді Г.В. Назаренко

ОСОБА_1