Decision № 54518774, 03.12.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
03.12.2015
Case No.
761/14461/15-ц
Document №
54518774
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 761/14461/15-ц

Провадження №2/761/9992/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договором позики № 497444685, укладеного 13.02.2014 року між позивачем та відповідачем в сумі 6 320 грн., посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу було надано кредит в сумі 2 000 грн. зі сплатою процентів за обслуговування позикою 2 % в день від суми позики за кожний день користування позикою, з терміном повернення позики до 03.03.2014 року, але відповідач позику, відсотки та комісію не сплатив. 16.06.2014 року відповідно до Договору відступлення права вимоги право стягнення боргу з боржників, згідно переліку та за умовами Договору факторингу, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Консалтингова група «Ю. Д. К.», передано ТОВ «Консалтингова група «Ю. Д. К.». На підставі викладеного позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

13.02.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено договір позики № 497444685, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 2 000,00 грн. зі сплатою процентів за обслуговування позикою 2 % в день від суми позики за кожний день користування позикою, а також комісію за обслуговування договору позики у розмірі 40,00 грн., з терміном повернення позики до 03.03.2014 року (а.с. 37-39).

Згідно платіжного доручення № Б/Н від 13.02.2014 року позивач надав відповідачу кошти згідно договору позики в сумі 2000,00 грн. (а.с. 45).

Станом на 21.05.2015 року заборгованість відповідача за договором позики становить 6 320,00 грн., яка складається із: суми позики - 2000,00 грн., процентів за користування позикою - 680,00 грн., прострочених процентів - 3600,00 грн., комісії за обслуговування договору - 40,00 грн. (а.с. 36).

На даний час відповідач заборгованість за договором позики не повернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно п. 7.5 Правил надання грошових коштів у позику товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» за несвоєчасне повернення суми позики і сплати процентів за користування позикою більш ніж на три банківських дні, позичальник зобов'язаний сплатити позикодавцю разовий штраф у розмірі 9 відсотків від суми позики, при цьому проценти за користування позикою нараховуються в розмірі трьох відсотків в день від суми позики до дня повного погашення заборгованості включно, але у будь-якому випадку не більше 100 календарних днів.

Оскільки відповідач не повернув позику у строк, встановлений договором, чим прострочив зобов'язання, то є підстави для стягнення з відповідача заборгованості в судовому порядку.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Враховуючи, що між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Консалтингова група «Ю. Д. К.» укладено Договір відступлення права вимоги від 16.06.2014 року, ТОВ «Консалтингова група «Ю. Д. К.» є належним позивачем та стягувачем за Договором позики.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Ю.Д.К.» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд.22/1, кв. 41, код ЄДРПОУ 32917336, п/р №26007053146103 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842) заборгованість за договором позики № 497444685 від 13.02.2014 року в розмірі 6 320,00 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн., а всього підлягає стягненню 6 653,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 54518774 ?

Документ № 54518774 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 54518774 ?

Дата ухвалення - 03.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54518774 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54518774 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 54518774, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 54518774, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 54518774 refers to case No. 761/14461/15-ц

This decision relates to case No. 761/14461/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54518767
Next document : 54518775