РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/14656/15-ц
пр. № 2/759/6219/15
07 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №96 від 28.10.2005р., укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1, яка станом на 28.07.2015р. складає в загальній сумі 171415 грн. 96 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 139892,27 грн., і заборгованості по відсоткам в сумі 31523,69 грн., посилаючись на те, що 28.10.2005р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №96, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 32000 доларів США зі сплатою 16% річних і строком повернення до 28.10.2025р. Але, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, позов підтримує і просить розглядати справу у відсутності свого представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 40 заява).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином через офіційний веб-портал «Судова влада України» (а.с. 37, 42), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 28.10.2005р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №96, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 32000 доларів США зі сплатою 16% річних і строком повернення до 28.10.2025р. (а.с. 9-12 копія кредитного договору).
На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012р., ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», відступив своє право вимоги до ОСОБА_1 ПАТ «Дельта Банк» (а.с.19-23, 24 копія договору і витягу з додатку до нього).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Як вказує в позові позивач, відповідачка кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 28.07.2015р. заборгованість складає в загальній сумі 171415 грн. 96 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 139892,27 грн. і заборгованості по відсоткам в сумі 31523,69 грн. (а.с. 16 - розрахунок заборгованості).
Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню 1714 грн. 16 коп. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 01.03.1965р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АР Крим, 95024, м.Сімферополь, вул.1-ої кінної армії, 19, кв.71, на користь ПАТ «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б; р/р №373980009, МФО-380236, код ЄДРПОУ-34047020) заборгованість по тілу кредиту в сумі 139892,27 грн. і заборгованості по відсоткам в сумі 31523,69 грн., а всього: 171415 (сто сімдесят одна тисяча чотириста п*ятнадцять) грн. 96 коп., а також 1 714 грн. 16 коп. судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 54518539, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 759/14656/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: