Decision № 54517976, 09.12.2015, Obolonskyi District Court of Kyiv City

09.12.2015 Справа № 756/13294/14-ц

Унікальний №756/13294/14-ц

Провадження №2-п/756/163/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 35646,10 грн, компенсацію моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн та судові витрати в розмірі 366,46 грн.

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, та на те, що судом не було досліджено обставин справи, які могли мати вплив на процес розгляду справи, та саме на рішення прийняте судом. Тому представник відповідача просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що представника відповідача по справі ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявивсяв судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які посилається представник заявника як на докази, що мають значення для вирішення справи, на думку суду, не мають істотного значення для правильного рішення справи.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу його право, передбачене ч.4 ст. 231 ЦПК України, оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.В. Белоконна