Court ruling № 54516409, 16.12.2015, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/4646/14-ц

Провадження №2-зз/545/13/15

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16.12.2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Путря О.Г.,

при секретарі Кононець Л.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття заборони відчуження квартири по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та зобов»язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття заборони відчуження спірної квартири, яка була здійснена під час розгляду цивільної справи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник в судове засідання не зявилися, проте їх неявка згідно вимог ст.. 154 ч.5 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку:

Так, по справі з метою забезпечення позовних вимог в суді першої інстанції, ухвалою Полтавського районного суду від 03.02.2015 року заборонено відчуження спірної квартири, що належить громадянину ОСОБА_1 (Т.1 , а.с. 72-72 ).

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 29.04.2015 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2О, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договір купівлі-продажу - відмовлено ( Т.1 , а.с. 227-231 ) . З касаційної інстанції справа повернулась 08.09.2015 року ( Т.2, а.с.72).

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно до вимог ст.154 ЦПК України апеляційним судом, який постановив по справі рішення, що набрало законної сили, питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось. З відповідною заявою до апеляційного суду ОСОБА_1 не звертався.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про заборону відчуження нерухомого майна обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про зняття заборони відчуження квартири - задовольнити.

Зняти заборонену відчуження квартири №14 в будинку №30 в селі Розсошенці, Полтавського району Полтавської області, що належить громадянину ОСОБА_1 на підставі права власності згідно договору купівлі-продажу від 07.03.2014 року за реєстровим №590.

Копію ухвали направити ВДВС Полтавського РУЮ, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

С Суддя: ОСОБА_4