Decision № 5451631, 12.12.2007, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-3708 2007р.

РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2007 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бондаренко О.В.,

при секретарі - Турченюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги,

встановив:

КПУЖГ Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення на користь позивача 2325 грн. 23 коп.3аборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з 1 березня 2001 року по 1 травня 2007 року, посилаючись на ті обставини, що наймачем 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1 являється відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець с Романівка, Попельнянського району, Житомирської області, що підтверджується ордером № 61 від 13.05.1998 року. В теперішній час згідно довідки по формі № 3 в жилому приміщенні проживає, зареєстровано та користується житлом та комунальними послугами ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який користуючись всіма видами послуг, не вносить плату за комунальні послуги та квартирну плату, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яку просить стягнути з відповідача на підставі ст. ст. 62-64, 66-68 ЖК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явивився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст. . 169, ст. . 224 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець с Романівка, Попельнянського району, Житомирської області є наймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджується ордером № 61 від 13.05.1998 року (а.с. 6- копія ордеру). В теперішній час згідно довідки по формі № 3 в жилому приміщенні проживає, зареєстровано та користується житлом та комунальними послугами ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а.с. 5-довідка ЖЕО по формі № 3).

Згідно розрахунку заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги з 1 березня 2001 року по 1 травня 2007 року складає 2325 грн. 23 коп. (а.с. 9 - розрахунок заборгованості), яку відповідно до вимог ст. ст. 62-64, 66-68 ЖК України та ст. 1166 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. на користь позивача та судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169 п.4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с Романівка, Попельнянського району, Житомирської області, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. (р/р ЖЕО-811 № 26000300600492 у Святошинському відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва ЗКПО 05756033) - 2325 (дві тисячі триста двадцять п'ять) грн. 23 коп.3аборгованості по квартирній платі, платі за комунальні послуги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнути 2406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 23 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.