Court ruling № 54515908, 23.12.2015, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/3592/15-к

У Х В А Л А

23.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі колегії суддів : головуючого судді Олейнікової Г.М.

суддів Коліуша О.Л, ОСОБА_1,

при секретарі Чепурній Ю.О.

за участю прокурора Бендерова Є.С.

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170090000473 від 06.02.2015р. відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України.

09.02.2015р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відраховується до 05.04.2015р.

Після надходження справи до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 28.04.2015р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 був раніше неодноразово продовжений , останній раз судом до 01 лютого 2016 року .

У зв,язку з тим , що суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 , яка є головуючим по справі з 28.12.2015 року по 29.01.2016 року буде знаходитись в щорічній відпустці і на час виходу судді Олейнікової Г.М. із відпустки 01.02.2016 року у обвинуваченого ОСОБА_3 сплине строк тримання під вартою ,тому суд вважає у даному судовому засіданні розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою .

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора , який вважає , що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою , представника потерпілої ОСОБА_4, яка також вважає , що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою , оскільки він може здійснити вплив на свідків знаходячись на волі , захисника ОСОБА_2, який заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, який просить обрати більш м,який запобіжний захід , обвинуваченого ОСОБА_3, який також заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою , оскільки він не може здійснити вплив на свідків знаходячись на волі та знищити речові докази , які знаходяться в приміщенні прокуратури , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що під час розгляду кримінального провадження не встановлено обставин, які б вказували на можливість зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 ,оскільки він обвинувачується у вчиненні в період умовно- дострокового звільнення за попереднім вироком суду особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини, при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м,якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також ухилятися від явки до суду, у звязку із чим обраний у відношенні останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на два місяці, а саме з 23.12.2015 року до 20.02.2016 року.

Керуючись ст.ст.331, 369,392 КПК України, судова колегія ,

у х в а л и л а :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , 20.09.1974року народження, на два місяці, до 20.02.2016 року.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.

Головуючий суддя : Г.М. Олейнікова

Судді : Т.І. Сировєтнік

ОСОБА_6