Decision № 5451582, 18.12.2007, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа 2-722/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого суддіЛіснецького І.В.

при секретаріПіско Л.В.

за участі сторін: представника позивачаСамойленко М.В.

відповідачаОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики, суд -,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає повністю і заперечень не має, суду пояснив, що він дійсно працював у ТОВ «Криворіжелектромонтаж» і отримав за договором позики З 000 грн., яку до теперішнього часу не повернув, не заперечує проти стягнення боргу в судовому порядку.

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача вказуючи, що відповідно до договору позики б/н від 12.02.2007 року товариство передало ОСОБА_2, який працював електрогазозварником на підприємстві позику у розмірі 3 000 грн. Відповідач отримав зазначену позику 12.02.2007 року. Відповідно до умов Договору позики від 12.02.2007 року сума позики повертається рівними частинами щомісячно, шляхом відрахувань із заробітної плати відповідача. При звільненні працівника строк погашення позики вважається таким, що настав, у зв'язку з чим працівник при підписанні даного Договору позики надає право Позикодавцю здійснити утримання недопогашеної суми позики з належних Позичальнику розрахункових виплат. У випадку, якщо розрахункових виплат, належних працівникові при звільненні, недостатньо для погашення заборгованості за позикою, Позикодавець за заявою Позичальника може надати додатковий строк для погашення заборгованості. Погашення позики відбувалося лише в лютому місяці 2007 року на суму 210 грн. 48 коп. 28.09.2007 року відповідач був звільнений з підприємства за прогули без поважних причин і жодних заяв про надання додаткового строку погашення заборгованості за договором позики від відповідача на адресу позивача не надходило і до теперішнього часу відповідач заборгованість за Договором позики від 12.02.2007 року товариству не відшкодував, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18.10.2007 р. складає 2 789 грн. 52 коп., тому просять стягнути її з нього в судовому порядку, а також і витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. і 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення .

Представник ТОВ «Криворіжелектромонтаж» Самойленко М.В. в судовому засіданні позов підтримує і просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики в розмірі 2 789 грн. 52 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. і 30 грн. інформаційно-технічне забезпечення.

2

А також судом досліджено: копія Договору позики № б/н від 12.02.2007 року; копія видаткового касового ордеру від 12.02.2007 p.; довідка про суму заборгованості по погашенню позики; копія Наказу № 519-к від 28.09.2007 року; копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 66.1; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00№ 565213 та інш.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Судом встановлено, що 12 лютого 2007 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж» та відповідачем ОСОБА_2, який працював на вказаному підприємстві електрогазозварником було укладено Договір позики № б/н /а.с.6-7/.

За умовами вказаного Договору позикодавець - ТОВ «Криворіжелектромонтаж» передав позичальнику - ОСОБА_2 передав позику у розмірі 3 000 грн. на строк до 09 грудня 2007 року /п. 1.1 Договору позики від 12.02.2007 року/. 12 лютого 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав 3 000 грн. /а.с. 8/.

Так, відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або ... , а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або .... Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або... .

За умовами Договору сума позики повертається рівними частинами щомісячно, шляхом відрахувань із заробітної плати відповідача /п. 2.3/. При звільненні працівника строк погашення позики вважається таким, що настав, у зв'язку з чим працівник при підписанні даного Договору позики надає право Позикодавцю здійснити утримання недопогашеної суми позики з належних Позичальнику розрахункових виплат /п. 2.4/. У випадку, якщо розрахункових виплат, належних працівникові при звільненні, недостатньо для погашення заборгованості за позикою, Позикодавець за заявою Позичальника може надати додатковий строк для погашення заборгованості /п. 2.5/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Погашення позики відбувалося лише в лютому місяці 2007 року на суму 210 грн. 48 коп. /а.с. 9/. 28 вересня 2007 року на підставі Наказу № 519-к відповідач був звільнений з підприємства за прогули без поважних причин за ст. 40 п. 4 КЗпП України /а.с. 10/ і жодних заяв про надання додаткового строку погашення заборгованості за договором позики від відповідача на адресу позивача не надходило. Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором позики № б/н від 12.02.2007 року станом на 18.10.2007 р. складає 2 789 грн. 52 коп.

Відповідно до п. 1.2 Договору позики № б/н від 12.02.2007 року позичальник зобов'язаний повернути суму позики в повному обсязі і не пізніше 09 грудня 2007 року; відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі ..., що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася....

А також позов підтверджується: копією Договору позики № б/н від 12 лютого 2007 року /а.с. 6-7/; копією видаткового касового ордеру від 12 лютого 2007 року /а.с. 8/; розрахунком суми заборгованості 2 789, 52 грн. /а.с. 9,11-12/.

З врахуванням викладеного суд вважає, що позов вмотивований і підлягає задоволенню в розмірі 2 789 грн. 52 коп., захистивши порушене право позивача, так як відповідач, порушуючи умови Договору позики № б/н від 12 лютого 2007 року, добровільно

3

вказану суму заборгованості позивачеві не відшкодовує, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 51 грн., а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 81 ЦПК України, в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, ст. ст. 130, 213-215, ст. 218 ЩІК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжелектромонтаж» юридична адреса: 50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 1-Г, код ЄДРПОУ 33759279, п/р 26007039564100 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 лютого 2007 року у розмірі 2 789 /дві тисячі сімсот вісімдесят дев»ять/ грн. 52 коп, а також і їх витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн, а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 81 ЩІК України, в розмірі 30 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.