Decision № 54515611, 06.10.2015, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1309/15

381/3208/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенко В.О.,

за участю секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерт-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експерт-Банк» звернулося до суду із вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.04.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 94198/30/к3. Згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 18100,00 грн., строком на 24 місяці з 17.04.2013р. по 17.04.2015 року, визначивши дату повернення кредиту не пізніше 17.04.2015 року. Відповідач свої зобовязання не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 20.07.2015 року має заборгованість 8386,51 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечили.

Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 17.04.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 94198/30/к3. Згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 18100,00 грн., строком на 24 місяці з 17.04.2013р. по 17.04.2015 року, визначивши дату повернення кредиту не пізніше 17.04.2015 року. Відповідач свої зобовязання не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 20.07.2015 року має заборгованість 8386,51 грн., яка складається з наступного: сума простроченої заборгованості по кредиту 4524,40 грн., сума прострочених процентів по кредиту 1267,45 грн., сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 483,43 грн., сума пені за несвоєчасне повернення процентів 120,25 грн., сума штрафу за невиконання умов кредитного договору 1810,00 грн., заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції 180,98 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконала умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 8386,51 грн. задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60грн.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерт-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерт-Банк» (ідентифікаційний код за 20053145, 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25) заборгованість за кредитним договором в розмірі 8386 (вісім тисяч триста вісімдесят шість гривень пятдесят одна) грн. 51 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерт-Банк» сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Бутенко