Court ruling № 54515607, 23.12.2015, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
23.12.2015
Case No.
380/58/14-ц
Document №
54515607
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

23.12.2015 Справа № 380/58/14-ц

Провадження по справі № 2/380/522/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська колекторська група» про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ТОВ «Всеукраїнська колекторська група» грошові кошти в сумі 870250 гривень та судові витрати.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач ОСОБА_2 посилається на наявність розписки від 08.07.2013, яка нібито була підписана ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 відкликав попереднє клопотання від 01.12.2015 року про призначення почеркознавчої експертизи та заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи розписки від 08.07.2013 року для встановлення належності підпису ОСОБА_1 на ній та встановлення яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на ній, а також для з»ясування що було нанесено раніше підпис чи друкований текст на зворотній стороні розписки від 08.07.2013 року, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України. (м. Київ вул. Смоленська, 6)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 22.12.2015 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказує, що оригінал розписки ОСОБА_1 від 08.07.2013 року зобов»язується надати в експертну установу, а тому суд вважає за можливе вирішити дане питання без його участі.

Представник ТОВ «Всеукраїнська колекторська група» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення представника позивача по заявленому клопотанню, дослідивши письмові докази, вважає, що перевірка достовірності підпису у розписці від 08.07.2013 року можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне провести у справі судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146,202,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська колекторська група» про стягнення боргу судову почеркознавчу та технічну експертизу документів .

На вирішення експерта почеркознавчої експертизи поставити запитання :

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на зворотній стороні розписки від 08.07.2013 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

На вирішення експерта технічної експертизи документів поставити запитання:

1. Яким чином виконано підпис від імені ОСОБА_1 ( за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

2.Що було нанесено раніше - підпис чи друкований текст на зворотній стороні розписки від 08.07.2013 року ?

Проведення даних експертиз доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України (м. Київ вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 380/58/14-ц, провадження № 2/380/522/15, копію розписки від 08.07.2013 року, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Зобов»язати ОСОБА_2 надати оригінал розписки від 08.07.2013 року експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України (м. Київ вул. Смоленська, 6)

По закінченню експертизи висновок і матеріали цивільної справи 380/58/14-ц, провадження № 2/380/522/15 та розрахунок витрат, повязаних з проведенням експертизи надати Тетіївському районному суду Київської області.

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Оплату по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 54515607 ?

Документ № 54515607 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54515607 ?

Дата ухвалення - 23.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54515607 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54515607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 54515607, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 54515607, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 54515607 refers to case No. 380/58/14-ц

This decision relates to case No. 380/58/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54515600
Next document : 54554800