Court ruling № 54513727, 17.12.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2015 рокусправа № 804/10754/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року у справі №804/10754/15, а також відповідно до змісту апеляційної скарги, вказано про неможливість сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду апеляційної інстанції у звязку із тяжким майновим станом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1218грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07 листопада 2015 року.

12.11.2015 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій міститься вимога про звільнення від сплати судового збору. При цьому позивачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин, що перешкоджають сплаті судового збору в порядку та розмірі встановленому законом. Підстави для звільнення від сплати судового збору наведені в зазначеній заяві вже зазначались позивачем при поданні апеляційної скарги, а також надавалась копія повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Тернівського району м.Кривого Рогу від 02.12.14 за №4823 на підтвердження тяжкого майнового стану позивача. Інших доводів та доказів на підтвердження відсутності можливості у позивача сплати судового збору до суду апеляційної інстанції не надано та не вказано про неможливість подання до суду таких доказів.

Посилання позивача на приписи пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України „Про судовий збір є необґрунтованими, оскільки відповідно до вказаної норми права судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, підстави для звільнення від сплати судового збору, що наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 17 грудня 2015 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконано.

На підставі частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не зазначено, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року у справі №804/10754/15- повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова