ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 грудня 2015 року м. Київ К/800/52068/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування припису,
в с т а н о в и в :
11 грудня 2015 року заявник звернувся з названою скаргою з пропуском строку касаційного оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, розглянувши доводи якого суд дійшов висновку про те, що останні не свідчать про поважність пропуску такого строку.
Одночасно зі скаргою також заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору або відстрочення його сплати.
Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розглянувши доводи названого клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Вказану вимогу заявник не виконав.
Частиною четвертою статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, а також сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; символ звітності - 255.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 108, 165, 213, 214 КАС України,
у х в а л и в :
1. Відмовити в задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про розстрочення сплати судового збору або відстрочення його сплати.
2. Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишити без руху.
2. Надати заявникові строк у тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
The court decision No. 54512023, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/14969/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: