№ 54511930, 07.12.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2015 р. м. Київ К/9991/64497/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012

у справі № 2-а-1979/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нафтотрейд»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2012, залишеною без змін Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії ДПІ у м. Сумах Сумської області ДПС щодо проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за травень, липень та серпень 2011 року, за результатами якої складено акт від 17.02.2012 № 79/2314/37283573/10.

ДПІ в м. Сумах Сумської області ДПС подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права: п.п. 73.3, 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, п. 4.4 ст. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236, ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, ч.ч. 2, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в лютому 2012 року ДПІ у м.Сумах Сумської області ДПС згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім «Нафтотрейд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за травень, липень та серпень 2011 року.

У зв'язку з надходженням запита ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 22.11.2011 № 612/7/23-517 щодо відпрацювання сумнівного податкового кредиту (взаємовідносини між ТОВ «Нові» і ТОВ «ТД «Нафтотрейд») на адресу позивача ДПІ у м. Сумах Сумської області ДПС був направлений лист від 06.12.2011 № 98012/10/23-1410 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «Нові».

Поштове відправлення із вказаним запитом повернено з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Податковим органом складено акт від 17.02.2012 № 79/2314/37283573/10 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин ТОВ «Торговий дім «Нафтотрейд» з контрагентами за травень, липень та серпень 2011 року.

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки зазначено обставини щодо порушення позивачем вимог ч. 5 ст. 203, ч.ч. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України та вказано, що операції позивача за травень, липень та серпень 2011 року не мають реального характеру, а спрямовані на надання податкової вигоди контрагентам з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

При перевірці правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, повноти встановлення обставин та їх правової оцінки суд касаційної інстанції виходить з такого. Підпунктом 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) (далі - Кодекс) органам державної податкової служби надано право проводити звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків та даних щодо неприбуткових організацій, визначених пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, у тому числі між платником податку та неприбутковими організаціями, визначеними пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Як достовірно встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом складено акт від 17.02.2012 № 79/2314/37283573/10 про неможливість проведення зустрічної звірки. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки засвідчує лише факт відсутності проведення зустрічної звірки, а відтак дії зі складання такого акту та висновки, викладені в ньому, не породжують для платника податків юридичних наслідків та не впливають на його права, обов’язки та законні інтереси.

Суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про те, що вказані дії податкового органу є проведенням зустрічної звірки позивача у розумінні п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Отже, підстави для задоволення позову про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки відсутні.

Оскільки обставини у справі встановлені повно і правильно, але суди допустили порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, такі судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сумах Сумської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун