Court ruling № 54511821, 21.12.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/46682/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровській області на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровській області про визнання рішення комісії протиправним, -

в с т а н о в и в :

Корольов Олександр Миколайович звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровській області про визнання рішення комісії протиправним.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановлених ст. 213 та ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України .

У відповідності до ч. 5 ст. 213, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 р. подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 листопада 2015 року.

Станом на 21 грудня 2015 року скаржником вимоги ухвали від 03 листопада 2015 року не виконано.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровській області на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровській області про визнання рішення комісії протиправним -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников