Court ruling № 54511813, 14.12.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ Н/800/125/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 року про залишення без руху заяви Державної служби геології та надр України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року у справі № 804/4947/14 (К/800/19226/15), -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Державної служби геології та надр України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року у справі за позовом компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішень (№ 804/4947/14; К/800/19226/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 року (Н/800/125/15) вищенаведена заява була залишена без руху, заявнику надано строк до 31 грудня 2015 року для виправлення недоліків, вказаних судом.

Однак, у вищевказаній ухвалі судом допущена описка, зокрема, помилково зазначено заявником Компанію «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» в особі представництва «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» - замість Державної служби геології та надр України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, приходжу до висновку про можливість виправлення даної описки.

Також частиною другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи допущення описки судом та вищенаведеної правової норми, суд приходить до висновку, що строк, наданий заявнику для виправлення недоліків його заяви необхідно продовжити.

Керуючись статтями 102, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 року (Н/800/125/15), вказавши у її тексті заявника Державну службу геології та надр України - замість Компанії «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» в особі представництва «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед».

Продовжити строк на усунення недоліків заяви Державної служби геології та надр України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року у справі № 804/4947/14 (К/800/19226/15) до 4 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.