Court ruling № 54511764, 21.12.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ К/800/52733/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про скасування постанови про застосування штрафних санкцій,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року, залишено без задоволення заяву ТОВ «АСАС» про перегляд рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.

ТОВ «АСАС» звернулося з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про визнання обставин нововиявленими.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що зі змісту заяви та апеляційної скарги позивача вбачається, що мова йде не про нововиявлені обставини, які не були відомі суду, а про застосування норм матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини.

Залишаючи без задоволення заяву, суди мотивували свої рішення тим, що підстави для перегляду рішення, заявлені ТОВ «АСАС», не є нововиявленими обставинами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а заявником фактично ставиться питання про те, що він не погоджується із судовим рішенням, що не може слугувати підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ТОВ «АСАС» повторює доводи заяви, належно оцінені та досліджені судами. Тому така касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС» на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан