ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2015 року м. Київ К/800/41021/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Цуркана М.І. (головуючий),
Єрьоміна А.В.,
Кравцова О.В.,
секретар судового засідання – Коцюрба В.М.,
за участю: представника позивача – Дюби Г.М.,
представника відповідача – Шевчук Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Гуцал Ольги Василівни до Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва про зобов’язання вчинити певні дії, що переглядається за касаційною скаргою Гуцал Ольги Василівни на ухвалу Солом’янського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року,
керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Гуцал Ольги Василівни задовольнити частково.
Ухвалу Солом’янського районного суду міста Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді М.І.Цуркан
А.В.Єрьомін
О.В.Кравцов
The court decision No. 54511717, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 760/3370/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: